De PlayStation Store en Nintendo Eshop ervaren een instroom van games van lage kwaliteit, vaak beschreven als "slop", bezorgdheid uiteinden bij gebruikers. Deze games, vaak simulatietitels, maken gebruik van generatieve AI voor misleidende marketingmaterialen en dragen vaak opvallende overeenkomsten met populaire titels, soms zelfs direct kopiëren van namen en concepten. Deze kwestie, aanvankelijk prominent aanwezig op de eShop, heeft zich onlangs verspreid naar de PlayStation -winkel, met name invloed op de sectie "Games to Wishlist".
het probleem is niet alleen de aanwezigheid van slechte spellen; Het is de overweldigende hoeveelheid bijna identieke, lage titels die de markt overspoelen en releases van hogere kwaliteit verdoezelen. Deze spellen hebben vaak slechte bedieningselementen, technische problemen en beperkte inhoud, die niet voldoen aan de beloften die op hun winkelpagina's worden gedaan. Een klein aantal bedrijven lijkt verantwoordelijk voor deze toename, waardoor ze moeilijk te identificeren en verantwoordelijk te houden vanwege een gebrek aan direct beschikbare informatie en frequente naamswijzigingen.
Klachten van gebruikers hebben aangevoerd om oproepen tot strengere winkelsregulering, vooral gezien de verslechterende prestaties van de eShop vanwege het enorme volume van games. Om de situatie te begrijpen, onderzoekt dit onderzoek het game -releaseproces op verschillende platforms (Steam, Xbox, PlayStation en Nintendo Switch), gericht op certificering en goedkeuring van de winkelpagina.
Het certificeringsproces
Interviews met acht spelontwikkeling en publicatieprofessionals (allemaal aanvragende anonimiteit) onthulden inzichten in het releaseproces van de game. Over het algemeen moeten ontwikkelaars eerst toegang krijgen tot platformspecifieke ontwikkelingsportals en devkits (voor consoles). Dit omvat het indienen van informatie over het spel en het ondergaan van certificering ("cert"), waarbij de platformhouder technische naleving, juridische therapietrouw en ESRB -rating nauwkeurigheid verifieert. Terwijl Steam en Xbox hun vereisten publiekelijk delen, doen Nintendo en Sony dat niet.
Certificering wordt vaak verkeerd begrepen als een kwaliteitscontrole (Quality Assurance). Het richt zich primair op technische specificaties en wettelijke naleving, niet op spelkwaliteit. Afwijzing komt vaak met minimale verklaring, vooral van Nintendo.
Winkelpagina goedkeuring
Platformhouders vereisen nauwkeurige game -representaties op winkelpagina's, maar de handhaving varieert. Terwijl de Nintendo en Xbox Review -pagina vóór de start verandert, voert PlayStation een enkele controle uit bij de lancering en beoordeelt Valve alleen de eerste inzending. Het niveau van controle voor nauwkeurige game -representatie is inconsistent, waarbij ontwikkelaars vaak werken op basis van "vergeving, geen toestemming". Gevolgen voor misleidende informatie omvatten meestal het verwijderen van de aanstootgevende inhoud, niet noodzakelijkerwijs het verwijderen van het spel of het bestraffen van de ontwikkelaar. Geen van de console -winkelpuien heeft specifieke regels met betrekking tot generatief AI -gebruik in games of marketingmateriaal, hoewel Steam om openbaarmaking vraagt.
Waarom de discrepantie?
De ongelijkheid in "slop" over de winkelfronts komt voort uit verschillen in goedkeuringsprocessen van ontwikkelaars. Microsoft Vets Games afzonderlijk, waardoor het minder gevoelig is voor het probleem. Nintendo, Sony en Valve keuren ontwikkelaars goed, waardoor games gemakkelijker worden gepubliceerd na goedgekeurde games. Dit, gecombineerd met een gebrek aan rigoureuze winkelpagina, stelt een paar bedrijven in staat om de markt te verzadigen met titels van lage kwaliteit. Het systeem van Nintendo is bijzonder kwetsbaar voor exploitatie, waarbij ontwikkelaars strategieën gebruiken om een hoge zichtbaarheid van de verkoop en nieuwe releases -pagina's te behouden. PlayStation's sectie "Games to Wishlist", gesorteerd op releasedatum, draagt ook bij aan het probleem.
Ondanks het hebben van een groot aantal potentiële "slop" is minder bekritiseerd vanwege de robuuste zoek- en filteropties en het snel bijwerken van een nieuwe releases -sectie. Nintendo's eShop mist echter deze kenmerken, wat leidt tot een rommelige en overweldigende ervaring.
Het pad vooruit
Gebruikers eisen actie van Nintendo en Sony, maar de geïnterviewde ontwikkelaars hebben pessimisme uitgesproken. Hoewel Sony in het verleden actie heeft ondernomen, is de effectiviteit van toekomstige interventies onzeker. Het "Better Eshop" -project, hoewel goedbedoeld, benadrukte het risico van te veel agressieve filtering die per ongeluk legitieme games schade toebrengt. Er bestaan zorgen dat strengere regelgeving oneerlijk kan targetens software voor kwaliteit. De uitdaging ligt in het in evenwicht brengen van de noodzaak om lage kwaliteit te beteugelen met het potentieel voor onbedoelde gevolgen. De ontwikkelaars benadrukten dat platformhouders, hoewel schijnbaar monolithische entiteiten, uiteindelijk bestaan uit individuen die geconfronteerd worden met een steeds groter wordende werklast, belast met het verifiëren van technische specificaties in plaats van de kwaliteit van de game te beoordelen.
