PlayStation Store y Nintendo Eshop están experimentando una afluencia de juegos de baja calidad, a menudo descritos como "pendiente", lo que genera preocupaciones entre los usuarios. Estos juegos, con frecuencia títulos de simulación, utilizan IA generativa para materiales de marketing engañosos y, a menudo, tienen similitudes sorprendentes con los títulos populares, a veces incluso copian directamente los nombres y conceptos. Este problema, inicialmente prominente en el Eshop, se ha extendido recientemente a la tienda PlayStation, particularmente impactando la sección "Juegos a la lista de deseos".
El problema no es simplemente la presencia de juegos malos; Es la cantidad abrumadora de títulos casi idénticos y de bajo esfuerzo que inundan el mercado y oscurecen las versiones de mayor calidad. Estos juegos a menudo cuentan con controles pobres, problemas técnicos y contenido limitado, no cumplir con las promesas hechas en sus páginas de tiendas. Un pequeño número de empresas parece responsable de este aumento, lo que hace que sean difíciles de identificar y responsabilizar debido a la falta de información fácilmente disponible y cambios de nombre frecuentes.
Las quejas de los usuarios han provocado llamadas para una regulación más estricta de la tienda, especialmente dado el deterioro del rendimiento del ESHOP debido al gran volumen de juegos. Para comprender la situación, esta investigación explora el proceso de lanzamiento del juego en diferentes plataformas (Steam, Xbox, PlayStation y Nintendo Switch), centrándose en la certificación y la aprobación de la página de la tienda.
El proceso de certificación
Las entrevistas con ocho profesionales de desarrollo de juegos y editoriales (todos solicitando el anonimato) revelaron ideas sobre el proceso de lanzamiento del juego. En general, los desarrolladores primero deben obtener acceso a los portales de desarrollo específicos de la plataforma y los Devkits (para consolas). Esto implica enviar información sobre el juego y someterse a la certificación ("certificador), donde el titular de la plataforma verifica el cumplimiento técnico, la adherencia legal y la precisión de la calificación de ESRB. Mientras que Steam y Xbox comparten públicamente sus requisitos, Nintendo y Sony no.
La certificación a menudo se malinterpreta como una verificación de garantía de calidad (QA). Principalmente se centra en las especificaciones técnicas y el cumplimiento legal, no la calidad del juego. El rechazo a menudo viene con una explicación mínima, especialmente de Nintendo.
Aprobación de la página de la tienda
Los titulares de la plataforma requieren representaciones precisas del juego en las páginas de las tiendas, pero la aplicación varía. Mientras que la página de revisión de Nintendo y Xbox cambia antes del lanzamiento, PlayStation realiza una sola verificación cerca del lanzamiento, y Valve solo revisa el envío inicial. El nivel de escrutinio para la representación precisa del juego es inconsistente, ya que los desarrolladores a menudo operan con una base de "perdón, no permiso". Las consecuencias para la información engañosa generalmente implican eliminar el contenido ofensivo, no necesariamente eliminar el juego o penalizar al desarrollador. Ninguno de los escaparates de consola tiene reglas específicas con respecto al uso generativo de IA en juegos o materiales de marketing, aunque Steam solicita la divulgación.
¿Por qué la discrepancia?
La disparidad en "Slop" en los escaparates proviene de las diferencias en los procesos de aprobación del desarrollador. Microsoft Vets Games individualmente, lo que lo hace menos susceptible al problema. Nintendo, Sony y Valve aprueban a los desarrolladores, permitiendo una publicación masiva más fácil de juegos una vez aprobados. Esto, combinado con la falta de rigurosos investigación de la página de la tienda, permite a algunas compañías saturar el mercado con títulos de baja calidad. El sistema de Nintendo es particularmente vulnerable a la explotación, y los desarrolladores emplean estrategias para mantener una alta visibilidad en ventas y nuevas páginas de comunicados. La sección "Games to Wishlist" de PlayStation, ordenada por fecha de lanzamiento, también contribuye al problema.
El vapor, a pesar de tener un gran volumen de "pendiente" potencial, es menos criticado debido a sus opciones de búsqueda y filtrado robustas y actualizando rápidamente la sección de nuevas versiones. Sin embargo, el Eshop de Nintendo carece de estas características, lo que lleva a una experiencia desordenada y abrumadora.
El camino hacia adelante
Los usuarios exigen acción de Nintendo y Sony, pero los desarrolladores entrevistados expresaron pesimismo. Si bien Sony ha tomado medidas en el pasado, la efectividad de las intervenciones futuras es incierta. El proyecto "Mejor ESHOP", aunque bien intencionado, destacó el riesgo de un filtrado demasiado agresivo dañando accidentalmente juegos legítimos. Existen preocupaciones de que una regulación más estricta podría dirigirse injustamente al software de calidad. El desafío radica en equilibrar la necesidad de frenar las liberaciones de baja calidad con el potencial de consecuencias no deseadas. Los desarrolladores enfatizaron que los titulares de la plataforma, aunque aparentemente entidades monolíticas, están compuestas en última instancia por personas que enfrentan una carga de trabajo cada vez mayor, encargada de verificar las especificaciones técnicas en lugar de juzgar la calidad del juego.
