PlayStation Store和Nintendo Eshop正在经历大量低质量游戏的涌入，通常被描述为“ Slop”，引起了用户之间的担忧。这些游戏（经常模拟的标题)利用生成的AI来误导营销材料，并且经常与流行标题具有惊人的相似性，有时甚至直接复制名称和概念。最初在ESHOP上突出的这个问题最近已经传播到PlayStation商店，尤其影响了“愿望清单”部分。
问题不仅仅是糟糕的游戏的存在；这是几乎相同的低贵重标题的压倒性数量，淹没了市场并掩盖了更高质量的发行版。这些游戏通常具有不良的控制，技术故障和有限的内容，无法满足其商店页面上的承诺。少数公司似乎负责这次激增，因此由于缺乏随时可用的信息和频繁的名称更改，因此难以识别和承担责任。
用户投诉促使人们要求更严格的店面法规，尤其是考虑到ESHOP由于游戏数量而导致的性能恶化。为了了解情况，此调查探讨了跨不同平台（Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch)的游戏发布过程，重点介绍认证和商店页面批准。
认证过程
对八个游戏开发和出版专业人士（都要求匿名)的访谈揭示了对游戏发行过程的见解。通常，开发人员必须首先访问特定于平台的开发门户和Devkits（用于控制台)。这涉及提交有关游戏的信息并获得认证（“ CERT”)，在该信息中，平台持有人验证了技术合规性，法律依从性和ESRB评级准确性。尽管Steam和Xbox公开分享了他们的要求，但任天堂和索尼却没有。
认证通常被误解为质量保证（QA)检查。它主要关注技术规格和法律合规性，而不是游戏质量。拒绝通常带来最少的解释，尤其是任天堂。
商店页面批准
平台持有人需要在商店页面上进行准确的游戏表示形式，但执法有所不同。在启动前任天堂和Xbox评论页面更改时，PlayStation在发布附近执行一次检查，而Valve仅查看初始提交。准确的游戏表示的审查水平是不一致的，开发人员通常以“宽恕而不是许可”的基础运行。误导信息的后果通常涉及删除有问题的内容，而不一定会删除游戏或对开发人员进行惩罚。尽管Steam要求披露，但没有控制台店面就游戏或营销材料中的生成AI使用有具体规则。
为什么差异？
跨店面“斜率”的差异源于开发人员批准过程的差异。 Microsoft单独审核游戏，使其不易受到问题的影响。任天堂，索尼和Valve批准了开发人员，一旦获得批准，就可以更轻松地发布游戏。加上缺乏严格的商店页面审查，使一些公司能够以低质量的头衔使市场饱和。任天堂的系统尤其容易受到剥削，开发人员采用策略来维持销售和新版本页面的高知名度。 PlayStation的“愿望清单”部分按发布日期排序，也有助于该问题。
尽管Steam具有大量潜在的“ Slop”，但由于其强大的搜索和过滤选项以及迅速更新新版本部分，因此受到批评较少。然而，任天堂的Eshop缺乏这些功能，从而带来了混乱而压倒性的经历。
前进的路
用户要求任天堂和索尼采取行动，但采访的开发人员表示悲观。尽管索尼过去已采取行动，但未来干预的有效性尚不确定。 “更好的ESHOP”项目虽然有良好的意图，但强调了过度过滤的风险意外损害了合法游戏。人们担心更严格的法规可能会不公平地针对质量软件。挑战在于平衡需要遏制低质量释放的必要性，并可能产生意外后果。开发人员强调，平台持有人虽然看似单一的实体，但最终是由面对不断增加的工作量的个人组成的，负责验证技术规格，而不是判断游戏质量。
