Het blijvende mysterie van John Carpenter's iconische sci-fi horrorfilm uit 1982, "The Thing", heeft het publiek al meer dan vier decennia gefascineerd. Het dubbelzinnige einde van de film, waar fans achterblijven om na te denken of RJ MacReady (Kurt Russell) of Childs (Keith David) verandert in het titulaire monster, is een onderwerp van eindeloze speculatie geweest. Timmerman verliet opzettelijk het einde open en gaf geen definitieve aanwijzingen-tot een recente openbaring.
Tijdens een speciale 4K -vertoning van "The Thing" in het David Geffen Theatre in Los Angeles op 22 maart, liet Carpenter doorschemeren naar de veelgeprezen regisseur Bong Joon Ho dat een "gigantische hint" ingebed in het midden van de film de ware identiteit van het ding kon onthullen bij de conclusie van de film. In een speelse wending suggereerde timmerman humoristisch dat hij dit geheim zou onthullen voor een niet bekendgemaakte som geld dat naar zijn huis werd gestuurd.
Carpenter deelde ook met het publiek dat zelfs de acteurs in het donker werden gehouden over wie uiteindelijk zou transformeren in het ding. "Ze hadden geen idee," zei hij. "Maar ze moesten het menselijk spelen, zie je. Het wezen imiteert perfect. Het kan een van ons zijn, het zou iemand in het publiek kunnen zijn, en er is geen manier om te vertellen. Dus ik wist, ze wisten het niet."
Na de screening deelde indie -directeur Joe Russo (niet te verwarren met de MCU's Joe Russo) zijn theorie over X / Twitter en beweerde de genoemde hinttimmerman te hebben ontdekt. Russo wees erop dat MacReady wordt geïnformeerd dat het wezen op cellulair niveau kan repliceren, en adviseert dat ze alleen items moeten consumeren die ze persoonlijk hebben afgehandeld om de veiligheid te waarborgen. Aan het einde van de film deelt Macready echter zijn drank met Childs. Russo theoretiseert dat deze actie suggereert dat MacReady misschien al het ding is, omdat het delen van de fles zou kunnen betekenen dat het wezen met succes zijn laatste obstakel heeft geïnfiltreerd. "Zodra Childs drinkt uit de fles, heeft het ding gewonnen", beweert Russo. "Het heeft zijn meest sceptische, definitieve dreiging verslagen."
De schittering van de film van Carpenter ligt in zijn weigering om deze theorieën te bevestigen en zijn spannende dubbelzinnigheid te behouden. Russo ondersteunt verder zijn theorie door de laatste regel van de film te analyseren: "Waarom wachten we hier niet gewoon een tijdje, kijk wat er gebeurt?" Wat hij beweert dat Macready het ding is, is hij perfect aansluit. Bovendien vraagt Russo de scène waarin Macready doodt wat het ding lijkt te zijn, wat suggereert dat het een superieure imitatie kan zijn die een minder effectieve elimineert om de samenleving beter te infiltreren bij redding.
De 25 beste horrorfilms
26 afbeeldingen 
Hoewel sommige fans de theorie van Russo dwingend vinden, blijven anderen ervan overtuigd dat Childs degene is die het wezen wordt. Een fan merkte op: "Ik denk nog steeds dat het kind is omdat we zijn verblijfplaats niet lang kennen op weg naar de laatste scène. Maar Keith David zal je vertellen dat hij 100% niet het ding is." Russo antwoordde: "Carpenter zei dat beide acteurs het niet weten ... kinderen voelden me altijd als een rode haring voor mij."
Ongeacht waar men op de theorie staat, het vermogen van Carpenter om discussie te blijven wankelen en fans tientallen jaren later te verrukken, is een bewijs van zijn meesterlijke verhalen. We zijn het geluk om nog steeds stukken van zijn genialiteit te ontdekken.
