Em 2004, a Ablegamers foi estabelecida como uma organização sem fins lucrativos dedicada a amplificar vozes deficientes e aumentar a acessibilidade na indústria de jogos. Por quase duas décadas, a Ablegamers tem sido uma presença proeminente em eventos da indústria, levantando milhões por meio de eventos anuais de caridade e servindo como um recurso valioso para desenvolvedores e jogadores. O compromisso da organização com a acessibilidade dos videogames o tornou sinônimo de progresso nessa área, obtendo reconhecimento de repórteres, desenvolvedores e público.
Fundada por Mark Barlet, a Ablegamers colaborou com grandes estúdios como o Xbox para desenvolver o controlador adaptativo [TTPP] Xbox [TTPP], PlayStation para criar o controlador de acesso [TTPP] [TTPP] e fez parceria com [TTPP] para mercadorias exclusivas [TTPP]. Além dessas parcerias do setor, a Ablegamers se posicionou como consultor para desenvolvedores, oferecendo experiência na implementação de opções de acessibilidade em jogos. Embora a organização tenha fornecido anteriormente equipamentos de jogos adaptativos a indivíduos com deficiência, essa iniciativa foi descontinuada. À medida que o movimento de acessibilidade aumentou, o mesmo ocorreu com a influência e a presença dos Ablegamers dentro da indústria.
No entanto, aproximadamente 20 anos após sua criação, novos relatórios de ex -funcionários e membros da comunidade de acessibilidade surgiram, alegando abuso, má administração financeira por liderança e um fracasso do conselho em proteger sua equipe.
Advogando em condições extenuantes
A visão de Mark Barlet para a Ablegamers era criar uma instituição de caridade que defendesse a inclusão de indivíduos com deficiência nos jogos. De acordo com o site [TTPP] da Ablegamers [TTPP], a Barlet liderou a organização a oferecer serviços como aconselhamento por pares, construção da comunidade para indivíduos com deficiência e serviços de consultoria. No entanto, nos bastidores, as fontes relatam um ambiente que contrastava fortemente com esses objetivos da missão.
Um ex -funcionário, que desejava permanecer anônimo, compartilhou que o comportamento de Barlet se tornou a respeito de alguns anos em seu emprego. Durante seu mandato de aproximadamente 10 anos, a fonte contou instâncias de comentários sexistas e emocionalmente abusivos dirigidos a eles. "Ele continuou me dizendo que eu era RH para a instituição de caridade porque sou mulher", disse a fonte. "Na época, eu era a única mulher na instituição de caridade. Ele então me enviou para trabalhar em um caso de RH que agora sei que era ilegal porque não tinha as credenciais necessárias".
A fonte também relatou que Barlet ocasionalmente explicava esse caso de RH, causando desconforto entre os funcionários. Eles descreveram o comportamento agressivo contínuo de Barlet, incluindo comentários racistas ou auditivos sobre outros funcionários, intervindo em conflitos entre Barlet e outros colegas de trabalho e testemunhando comentários inadequados, como "precisamos obter a pessoa com deficiência mais fodida para o nosso marketing, aquele com deficiências múltiplas reais". Nesse caso, Barlet supostamente fez gestos obscenos, zombando de indivíduos com deficiência física.
Barlet também teria feito comentários sexualmente explícitos sobre a fonte na frente de outras pessoas, principalmente durante reuniões da equipe ou sessões de trabalho pessoais. "Durante uma reunião interna de todas as mãos, eu tinha dois meses após o parto e, antes da reunião, todos estavam na chamada ou na sala de conferências fisicamente, e ele disse que meus jarros ficaram tão grandes que não saberia como lidar com eles", contou a fonte. "Cerca de uma semana depois, estávamos passando um pelo outro, e ele foi até mim com as mãos estendidas pairando no meu peito e disse: 'haha, eles são tão grandes que eu não saberia como lidar com eles porque sou gay'".
A fonte observou que, embora Barlet tenha apoiado e tenha feito amizade com novos funcionários, seu comportamento se tornou hostil à medida que progredia na organização. Sempre que enfrentava suas ações inadequadas, Barlet se desviou, alegando que estava apenas brincando. A fonte sentiu que seu comportamento se tornava cada vez mais hostil cada vez que ela se manifestava contra ele.
Toxicidade fora da caridade
O comportamento supostamente hostil e inapropriado de Barlet se estendeu além dos Ablegamers. A fonte relatou que ele consistentemente humilhou ou insultou outros defensores da acessibilidade. Parecia que Barlet queria que os Ablegamers fossem o único recurso de acessibilidade no setor, e ele falava mal ou até ameaçava aqueles que ganhavam destaque.
"Especialmente na [conferência de acessibilidade do jogo], ele disse algo sobre quase todos os oradores que surgiram", disse a fonte. "Qualquer um que falasse ou fosse um advogado, ele os chamaria de idiotas. Uma mulher que eu conheço que trabalhava em estreita colaboração com a acessibilidade do Xbox, ele alegou que ela só chegou lá por causa do pai e não sabia o que estava fazendo".
Um advogado de acessibilidade anônimo corroborou o comportamento de Barlet em eventos da indústria. Durante uma reunião de negócios discutindo grandes iniciativas, a fonte observou que Barlet ficou cada vez mais irado e interrompendo em voz alta discussões sobre acessibilidade dizendo "Cale a boca, cale a boca, você não sabe do que está falando". Ele teria falado sobre eles durante toda a apresentação de 30 minutos.
Outro advogado de acessibilidade anônimo confirmou o comportamento de Barlet. Depois de descobrir seu interesse pela acessibilidade, Barlet declarou uma chamada: "Você é uma queda na lagoa de acessibilidade. E eu possuo a lagoa".
Outro advogado relatou que, ao discutir uma colaboração, Barlet exigiu que eles entregassem todo o seu trabalho, alegando que os Ablegamers assumiriam a propriedade. Barlet supostamente ameaçou arruinar o projeto através de seus "profundos contatos da indústria" se eles se recusassem.
Má administração financeira
O impacto negativo de Barlet se estendeu além de suas interações com os funcionários e a comunidade de acessibilidade. Como fundador e ex -diretor executivo, ele ajudou a criar novas iniciativas e programas para a Ablegamers. Sob o disfarce de beneficiar jogadores com deficiência, a instituição de caridade recebeu milhões em doações de estúdios e jogadores. No entanto, surgiram perguntas sobre como esses fundos foram usados. De acordo com outro ex -funcionário da Ablegamers que desejava permanecer anônimo, os gastos de Barlet causaram tensão dentro da empresa, com fundos supostamente sendo mal utilizados.
"No quarto trimestre de 2023, os líderes seniores da organização discutiam finanças há algum tempo", disse a fonte. "Estávamos realmente tentando entender como desenvolver nossos orçamentos como líderes de pilares. Isso veio à luz que muitos diretores seniores estavam cientes da situação financeira e que as receitas não eram ótimas, enquanto as despesas estavam fora de controle".
A fonte observou que os fundos eram frequentemente alocados para ingressos de primeira classe para certos membros da liderança, quartos de hotel antes ou depois de eventos designados e refeições caras para funcionários do escritório, a maioria dos quais trabalhava remotamente. Os funcionários freqüentemente questionavam as decisões financeiras da organização quando foram tomadas despesas não essenciais. Um exemplo notável foi a compra de uma van para serviços de van para a Belegamers. "Ele comprou uma van um dia, envolveu e disse que estamos fazendo isso. O dinheiro apenas afundou. A van não fez nada para nós", explicou a fonte original. A compra ocorreu durante a pandemia, quando o veículo não pôde ser utilizado adequadamente devido a pedidos de quarentena e trabalho de casa.
Ambos os ex -funcionários observaram a compra de um carregador de veículos Tesla para a sede. De acordo com a fonte original, alguns membros da liderança ordenaram que suas equipes fossem mais frugais com orçamentos devido a preocupações com o financiamento. "Mark pagou para ter um carregador da Tesla na sede. Nenhum de nós dirigiu um Tesla, exceto ele", explicou a fonte. A segunda fonte observou que o Conselho Independente da Ablegamers começou a revisar o cartão de crédito e os extratos de transferência bancária no ano passado. Eles se depararam com o carregador da Tesla e expressaram frustração com o uso de Barlet do dinheiro dos Ablegamers para instalá -lo. A fonte explicou que Barlet afirmou que era para a organização, mas, como a primeira fonte, observou que ninguém mais na empresa dirigia um Tesla.
A segunda fonte também destacou discrepâncias internas em relação aos salários. A liderança questionou por que alguns membros da organização receberam mais do que aqueles em posições mais altas, especialmente porque os valores salariais controlados por Barlet. Segundo a fonte, os salários pareciam refletir o favoritismo, com alguns funcionários ganhando mais por fazer menos dentro da empresa.
"Muitos diretores, incluindo diretores seniores, não concordaram que Mark deveria estar atraindo um salário tão alto; isso sempre foi um ponto de discórdia", disse a fonte. "Havia pessoas que não eram diretores fazendo mais do que diretores. Havia diretores seniores fazendo menos do que diretores. Havia pessoas fazendo quase nada fazendo quase a quantidade mais alta, menos [Barlet]. Havia uma falta de consistência com os aumentos".
Falhas de liderança
Juntamente com a má administração financeira de Barlet, a fonte original explicou que o Conselho da Abledamers contratou um contador público certificado como diretor financeiro. Por aproximadamente dois anos, a fonte foi informada pelos líderes que o CFO "ligou para o alarme, dizendo: 'Algo está terrivelmente errado com nossas finanças.'" Apesar de suas preocupações, o conselho não agiu, e o CFO teria deixado no final do ano passado, mas retornou à organização mais tarde (a IGN chegou ao CFO por e -mail, mas não recebeu uma resposta).
Apesar de Barlet ser a principal fonte de questões da Ablegamers, ambos os ex -funcionários observaram que outros em liderança, especialmente o conselho independente da organização sem fins lucrativos, não conseguiram proteger os funcionários e agir prontamente. A fonte original alegou que a falta de iniciativa dos líderes da instituição, especificamente o conselho, foi orquestrada por Barlet.
"Ele manteve o conselho muito fora dos limites", disse a fonte. "Ele era o único que poderia se comunicar com eles. Eu pediria [liderança] 'Posso conversar com o conselho, isso está ficando ridículo' e eles disseram: 'Não sei quem são nenhum deles'. Eu diria 'você é [de primeira liderança], como você não sabe quem são o conselho?' "
A segunda fonte observou que as coisas aumentaram em abril de 2024, quando um ex -funcionário da Ablegamers ordenou uma investigação através do [TTPP] ADP [TTPP], uma folha de pagamento e serviço de RH. Após várias semanas, a fonte observou que o ADP supostamente aconselhou o conselho independente a rescindir Barlet "imediatamente" devido à gravidade das alegações. No entanto, o conselho supostamente ignorou as descobertas da ADP.
Essa separação intencional entre os funcionários e o conselho veio à tona em junho de 2024. Segundo o segundo ex -funcionário, uma queixa da Comissão de Oportunidades de Emprego (EEOC) foi apresentada em maio, com pelo menos um outro funcionário após a ação meses depois com sua própria queixa de EEOC. As queixas variaram do racismo, capacidade, assédio sexual, misoginia e fracasso por certos membros da liderança e do conselho para proteger os funcionários. Logo após as descobertas da ADP, o Conselho Independente da Ablegamers iniciou sua própria investigação interna. No entanto, a resposta do conselho foi prematura e insuficiente para resolver os problemas (a IGN recebeu duas cópias separadas de reclamações de EEOC de ex -funcionários e podem confirmar sua validade).
"15 de junho é quando enviei uma queixa por escrito", disse a fonte. "Em 25 de junho, 10 dias depois, o conselho emitiu sua primeira comunicação sobre o processo de transição da organização. Eles nem nomearam que Mark estava sendo investigado durante todo o [investigação]. Eles finalmente informaram os funcionários, em 25 de setembro de 2024, que o conselho emitiu comunicação que Mark estava deixando o cargo".
Durante todo esse processo, a fonte foi instruída a falar com a equipe jurídica escolhida pelos Ablegamers, mas nunca com o conselho. Nenhuma comunicação foi fornecida aos funcionários sobre instruções do projeto, estruturas de relatórios, funções de liderança, status de orçamento ou processo de investigação. Para pedidos de viagem, os funcionários foram instruídos a se comunicar com o ex -diretor de operações Steven Spohn, que, de acordo com a fonte, "não ocupou a posição interina do diretor executivo por título ou poder".
A primeira fonte também observou que a investigação interna foi conduzida por um escritório de advocacia com vínculos diretos com os Ablegamers. "Estávamos sob contrato com o escritório de advocacia, pois iríamos assumir o prédio. Eu já estive na construção e conheci esses advogados antes de fazer turnês. Quando descobri que eles eram os que lideraram a investigação, aqueles com quem [Barlet] teve uma relação de trabalho direta com a qual trouxe isso a um dos membros do conselho, dizendo que isso é uma investigação direta?" E eles me tranquilizaram, dizendo 'sim, estão agindo de maneira apropriada'. Mas, não acredito nisso ", disse a fonte. A segunda fonte observou que o escritório de advocacia deveria ser inquilino no prédio, agora de propriedade de capazes, por um período de "1 a 2 anos, terminando em 2025 ou 2026, quando se mudariam".
A segunda fonte também reconheceu que a reação lenta da diretoria se deve em parte ao controle da caridade de Barlet. De acordo com a fonte, Barlet teve acesso a "todas as mídias sociais, contas bancárias, todos os diferentes logins, controle sobre o espaço de trabalho do Google, dando a ele o poder de desligar o e -mail de todos". A falta de transparência foi uma das maiores queixas.
A remoção de Barlet da organização não ficou sem controvérsia. Em uma declaração sobre seu LinkedIn, Barlet disse: "Ao me afastar, estou confiante em deixar essa missão nas mãos da próxima geração de líderes, que levará a tocha adiante com paixão e inovação. O futuro dos Ablegamers é brilhante e estou animado para ver como eles continuarão a expandir a visão que começamos". O conselho nunca fez uma declaração, instruindo a equipe a apontar outras pessoas para o post de Barlet. A fonte também observou que Barlet recebeu indenização após sua remoção, causando conflitos com os funcionários. No entanto, mesmo após a partida de Barlet, o conselho supostamente retaliou contra vários funcionários.
De acordo com a primeira fonte, vários funcionários foram libertados da organização em novembro e dezembro de 2024. A fonte observou que cada funcionário que se manifestou contra os comportamentos de Barlet, resultando na investigação e subsequente remoção, foram posteriormente removidos. "As pessoas que foram demitidas foram todas que apresentaram relatórios ou conversaram com advogados". A fonte acreditava que eles teriam sido demitidos ao lado de ex -colegas de trabalho se eles não tivessem deixado a organização por motivos pessoais. A fonte reconheceu que os funcionários restantes da Ablegamers não participaram da investigação (os funcionários da Ablegamers não responderam ao nosso pedido de comentário por e -mail).
Mesmo após a investigação e a subsequente reconstrução de Ablegamers, a ex -liderança continuou a criar obstáculos. De acordo com ex -funcionários, Spohn, que atuou como um "mediador" entre Barlet e funcionários em momentos tensos, estendeu a mão para vários ex -funcionários usando "idioma manipulativo", incentivando -os a não falar com IGN por essa história por medo de "arruinar a reputação da instituição", assim como a sua. Os funcionários observaram que Spohn continuou a mensagem várias vezes, usando linguagem semelhante. Quando alcançado um comentário por e -mail e X/Twitter, Spohn não respondeu.
Comentários de Barlet
Depois de deixar a Ablegamers, Mark Barlet, juntamente com Cheryl Mitchell, ex -diretor de pesquisa de usuários da Ablegamers, fundou o [TTPP] Accessforge [TTPP], um grupo de consultoria de acessibilidade. Diferentemente dos Ablegamers, a Accessforge oferece serviços a vários setores, incluindo transporte, organizações religiosas, hospitalidade e jogos.
Quando entrevistado sobre as alegações de abuso e assédio no local de trabalho, Barlet afirmou: "Depois de ser completamente investigado por um terceiro independente, foi determinado que nada disso era verdadeiro". Ele alegou que essas alegações e sua investigação só surgiram depois que ele foi aconselhado a reduzir a força de trabalho dos Ablegamers. A investigação foi realizada internamente, e Barlet foi solicitado pelo conselho para deixar o cargo de sua posição. Fontes observaram que os resultados exigiram um exame mais aprofundado, levando a várias queixas da EEOC. As fontes também questionaram a integridade da investigação interna, observando sua conduta por uma equipe jurídica afiliada a Barlet e Ablegamers.
Em relação às alegações de assediar membros da comunidade de incapacidade, Barlet disse: "Tive uma carreira de 20 anos, indo a inúmeros eventos e conhecendo muitas, muitas pessoas. Nem todo mundo gostou de mim. Acho que ninguém pode dizer que todo mundo gosta deles".
Na questão do financiamento gasto em refeições no escritório, Barlet explicou que, dos 17 funcionários da equipe da Ablegamers, sete relataram ao escritório semanalmente, aumentando ocasionalmente para nove. Devido à localização da sede dos Ablegamers, ele afirmou: "As refeições caras não existiam". Ele comparou as ofertas a "Chipotle e Chick-fil-A", descrevendo-as como uma "vantagem" para os visitantes do escritório.
Em relação às alegações de estadias de hotéis estendidas, Barlet afirmou: "Eu planejava reuniões antes e depois dos eventos. Fiquei dois dias após o último GDC que fui. No primeiro dia, encontrei-me com uma grande empresa de jogos, que então comprava US $ 100.000 em contratos de treinamento. No dia seguinte, que eu almoçava com um doador de alto valor, que já havia mencionado US $ 100. concordou em doar outros US $ 75.000 ". Barlet não especificou os anos que esses eventos ocorreram ou as identidades dos doadores.
Em relação às compras de voos de primeira classe, observou Barlet, "os Ablegamers tinham uma política de viagens codificada e aprovada pelo conselho. Essa política de viagens afirmou que os diretores e acima, em vôos de quatro horas ou mais, poderia atualizar para a classe executiva se esse custo não fosse extravagante". Quando pressionado para fornecer a política de viagens, ele afirmou que não conseguiu compartilhá -la com a IGN.
However, an AbleGamers employee handbook provided to IGN by a source, specifically section 5-19 titled Business Expense Reimbursement, states, "Employees will be reimbursed for reasonable approved expenses incurred in the course of business. These expenses must be approved by the employee's Supervisor, and may include air travel, hotels, motels, meals, cab fare, rental vehicles, or gas and car mileage for personal vehicles. All expenses incurred deve ser submetido ao Diretor Executivo, juntamente com o recibo em tempo hábil. Fontes familiarizadas com as finanças contestaram a reivindicação de Barlet, explicando que ele, junto com outros diretores, usava regularmente viagens de primeira classe para voos pelos Estados Unidos, geralmente custando milhares de dólares. Quando outros funcionários solicitaram atualizações, Barlet zombou deles, se gabou de suas viagens de primeira classe e negou completamente seus pedidos.
Sobre o tema dos salários dos funcionários, Barlet observou: "A maioria de nossos funcionários foi compensada com base em sua educação, experiência e posição". No entanto, as fontes refutaram essa afirmação, explicando que aqueles com diploma de bacharel em ciência da computação, mestrado e anos de experiência eram frequentemente mal pagos em comparação com aqueles com títulos ou experiência semelhantes.
Barlet negou as alegações sobre a compra e a instalação de um carregador da Tesla, alegando que era um plugue, não uma unidade de carregador completa. Fontes observaram que os membros independentes do conselho familiarizados com o dispositivo se lembravam claramente de uma unidade de carregamento, e aqueles familiarizados com as finanças ficaram horrorizados com o custo total da unidade e sua instalação.
Em relação às alegações de que os funcionários não tinham acesso ao conselho, Barlet observou que todos os membros do conselho estavam disponíveis no Slack, um sistema de bate -papo no local de trabalho. No entanto, as fontes observaram que, embora o conselho interno, composto por Barlet, Spohn e Mitchell, fosse acessível via Slack, o conselho independente, responsável pela investigação sobre a partida de Barlet, não estava dentro da folga da empresa.
Em várias trocas de e -mail com o IGN, bem como a entrevista, Barlet não forneceu evidências para refutar as alegações, apenas sua palavra. Quando solicitado a mostrar documentação apropriada, ele negou repetidamente, insistindo que não foi capaz de fornecer informações, a menos que a correspondência estivesse totalmente fora do registro. Ele também não forneceu outras fontes para corroborar suas reivindicações, novamente apenas dispostas a fornecer as informações se as entrevistas fossem concluídas inteiramente fora do registro.
Para muitos jogadores com deficiência, a Ablegamers era um farol de positividade. Com a representação limitada de incapacidade e acessibilidade adequada na indústria de jogos, uma organização que defende a elevação das vozes deficientes foi uma visão bem -vinda. No entanto, a portas fechadas e dentro do espaço de acessibilidade, a liderança supostamente falhou em proteger os funcionários e as pessoas que pretendiam defender. Para a primeira fonte, os comportamentos de Barlet quebraram o que era uma carreira de sonho.
"Definitivamente me esmagou", disse a fonte. "Eu chorei muito. Chorei muito para minha família, amigos e terapeuta, porque esse era o emprego dos meus sonhos. [Barlet] acabou de queimar no chão."
