En 2004, CapoleGamers se estableció como una organización sin fines de lucro dedicada a amplificar las voces discapacitadas y mejorar la accesibilidad en la industria del juego. Durante casi dos décadas, CapoleGamers ha sido una presencia prominente en los eventos de la industria, recaudando millones a través de eventos de caridad anuales y sirviendo como un recurso valioso tanto para los desarrolladores como para los jugadores. El compromiso de la organización con la accesibilidad de los videojuegos lo ha hecho sinónimo de progreso en esta área, ganando el reconocimiento de reporteros, desarrolladores y público por igual.
Fundada por Mark Barlet, CapoleGamers colaboró con los principales estudios como Xbox para desarrollar el controlador adaptativo [TTPP] Xbox [TTPP], PlayStation para crear el controlador de acceso [TTPP] [TTPP] y se asoció con [TTPP] Bungie para mercancías exclusivas [TTPP]. Más allá de estas asociaciones de la industria, CapoleGamers se ha posicionado como consultor para los desarrolladores, ofreciendo experiencia en la implementación de opciones de accesibilidad en los juegos. Aunque la organización previamente proporcionó equipos de juego adaptativos a personas con discapacidades, esta iniciativa se ha descontinuado. A medida que el movimiento de accesibilidad ha crecido, también lo ha hecho la influencia y la presencia de los cablees dentro de la industria.
Sin embargo, aproximadamente 20 años después de su inicio, han surgido nuevos informes de ex empleados y miembros de la comunidad de accesibilidad, alegando abuso, mala gestión financiera por liderazgo y un fracaso por parte de la Junta para proteger a su personal.
Defender en condiciones extenuantes
La visión de Mark Barlet para capaces era crear una organización benéfica que defendiera la inclusión de personas discapacitadas en los juegos. Según el sitio web [TTPP] Capacamers [TTPP], Barlet llevó a la organización a ofrecer servicios como asesoramiento por pares, construcción comunitaria para personas con discapacidad y servicios de consultoría. Sin embargo, detrás de escena, las fuentes informan un entorno que contrasta firmemente con estos objetivos misioneros.
Un ex empleado, que deseaba permanecer en el anonimato, compartió que el comportamiento de Barlet se volvió con respecto a unos años en su empleo. Durante su mandato de aproximadamente 10 años, la fuente relató casos de comentarios sexistas y emocionalmente abusivos dirigidos a ellos. "Seguía diciéndome que era recursos humanos de la organización benéfica porque soy una mujer", dijo la fuente. "En ese momento, yo era la única mujer en la organización benéfica. Luego me envió a trabajar en un caso de recursos humanos que ahora sé que era ilegal porque no tenía las credenciales necesarias".
La fuente también informó que Barlet ocasionalmente se iluminaría en este caso de recursos humanos, causando incomodidad entre los empleados. Describieron el comportamiento agresivo continuo de Barlet, que incluye comentarios racistas que escuchan sobre otros empleados, intervienen en conflictos entre Barlet y otros compañeros de trabajo, y presenciando comentarios inapropiados como: "Necesitamos obtener la persona discapacitada más jodida para nuestro marketing, la que tiene discapacidades múltiples reales". En este caso, Barlet supuestamente hizo gestos obscenos, burlándose de las personas con discapacidades físicas.
Según los informes, Barlet también hizo comentarios sexualmente explícitos sobre la fuente frente a otros, particularmente durante las reuniones de personal o sesiones de trabajo en persona. "Durante una reunión interna de todas las manos, tenía dos meses después del parto, y antes de la reunión, todos estaban en la llamada o en la sala de conferencias físicamente, y dijo que mis jarras se habían vuelto tan grandes que no sabría cómo manejarlos", contó la fuente. "Aproximadamente una semana después, estábamos pasando el uno al otro, y él se me acercó con las manos extendidas sobre mi pecho y dijo 'jaja, son tan grandes, no sabría cómo manejarlas porque soy gay'".
La fuente señaló que mientras Barlet inicialmente apoyaba y se hacía amigo de los nuevos empleados, su comportamiento se volvió hostil a medida que avanzaban dentro de la organización. Cada vez que se enfrentaba sobre sus acciones inapropiadas, Barlet se desviaría, alegando que simplemente estaba bromeando. La fuente sintió que su comportamiento se volvió cada vez más hostil cada vez que ella hablaba contra él.
Toxicidad fuera de la caridad
El comportamiento supuestamente hostil e inapropiado de Barlet se extendió más allá de los capacitados. La fuente informó que constantemente degradó o insultó a otros defensores de accesibilidad. Parecía que Barlet quería que los hábiles fueran el único recurso para la accesibilidad en la industria, y él hablaría mal o incluso amenazaba a quienes ganaban prominencia.
"Especialmente en [la Conferencia de Accesibilidad al Juego], dijo algo sobre casi todos los oradores que surgieron", dijo la fuente. "Cualquiera que hablara o fuera un defensor, él los llamaría idiotas. Una mujer que conozco que trabajó estrechamente con la accesibilidad de Xbox, afirmó que solo llegó allí por su padre y no sabía lo que estaba haciendo".
Un defensor de accesibilidad anónimo corroboró el comportamiento de Barlet en los eventos de la industria. Durante una reunión de negocios que discute las principales iniciativas, la fuente señaló que Barlet se volvió cada vez más furioso, interrumpiendo en voz alta las discusiones sobre accesibilidad diciendo "Cállate, cállate, no sabes de qué estás hablando". Supuestamente habló sobre ellos durante toda la presentación de 30 minutos.
Otro defensor de accesibilidad anónimo confirmó el comportamiento de Barlet. Después de descubrir su interés en la accesibilidad, Barlet declaró sobre una llamada: "Usted es una caída en el estanque de la accesibilidad. Y soy dueño del estanque".
Otro defensor informó que al discutir una colaboración, Barlet exigió que entregaran todo su trabajo, alegando que los capacitadores tomarían posesión. Barlet supuestamente amenazó con arruinar el proyecto a través de sus "profundos contactos de la industria" si se negaban.
Mala gestión financiera
El impacto negativo de Barlet se extendió más allá de sus interacciones con los empleados y la comunidad de accesibilidad. Como fundador y ex director ejecutivo, ayudó a crear nuevas iniciativas y programas para capaces. Bajo la apariencia de beneficiar a los jugadores discapacitados, la organización benéfica recibió millones en donaciones de estudios y jugadores. Sin embargo, han surgido preguntas sobre cómo se usaron estos fondos. Según otro ex empleado de los capacitadores que deseaban permanecer en el anonimato, el gasto de Barlet causó tensión dentro de la empresa, y los fondos supuestamente se utilizan mal.
"En el cuarto trimestre de 2023, los líderes senior de la organización habían estado discutiendo las finanzas durante algún tiempo", dijo la fuente. "Realmente estábamos tratando de entender cómo desarrollar nuestros presupuestos como liderazgo.
La fuente señaló que los fondos a menudo se asignaron para boletos de primera clase para ciertos miembros de liderazgo, habitaciones de hotel antes o después de eventos designados y comidas costosas para el personal de la oficina, la mayoría de los cuales trabajaron de forma remota. Los empleados cuestionaron con frecuencia las decisiones financieras de la organización cuando se hicieron gastos no esenciales. Un ejemplo notable fue la compra de una camioneta de Barlet para servicios de capazos. "Compró una camioneta un día, la envolvió y dijo que estamos haciendo esto. El dinero simplemente se hundió. La camioneta no hizo nada por nosotros", explicó la fuente original. La compra ocurrió durante la pandemia, cuando el vehículo no se pudo utilizar adecuadamente debido a las órdenes de cuarentena y trabajo desde el hogar.
Ambos ex empleados notaron la compra de un cargador de vehículos Tesla para la sede. Según la fuente original, algunos miembros de liderazgo ordenaron a sus equipos que fueran más frugales con los presupuestos debido a preocupaciones de financiación. "Mark pagó por tener un cargador de Tesla en la sede. Ninguno de nosotros condujo un Tesla excepto él", explicó la fuente. La segunda fuente señaló que la Junta Independiente de Capacos comenzó a revisar los estados de transferencia de tarjetas de crédito y bancos en el último año. Se encontraron con el cargador Tesla y expresaron su frustración con el uso de Barlet del dinero de los capacitadores para instalarlo. La fuente explicó que Barlet afirmó que era para la organización, pero como la primera fuente, señaló que nadie más en la compañía condujo un Tesla.
La segunda fuente también destacó las discrepancias internas con respecto a los salarios. El liderazgo cuestionó por qué a algunos miembros de la organización se les pagó más que a los de posiciones más altas, especialmente desde que Barlet controló los montos salariales. Según la fuente, los salarios parecían reflejar el favoritismo, y algunos empleados ganaban más por hacer menos dentro de la empresa.
"Muchos de los directores, incluidos los directores superiores, no estaban de acuerdo en que Mark debería estar atrayendo un salario tan alto; ese siempre fue un punto de discusión", dijo la fuente. "Había personas que no eran directores que hicieron más que los directores. Había directores superiores que ganaban a los directores. Había personas que no hacían casi nada que no hiciera la mayor cantidad, menos [barlet]. Había una falta de consistencia con los aumentos".
Fallos de liderazgo
Junto con la mala gestión financiera de Barlet, la fuente original explicó que la Junta de Capacamers contrató a un contador público certificado como director financiero. Durante aproximadamente dos años, los líderes le dijeron a la fuente que el CFO "llamó la alarma, diciendo que" algo está terriblemente mal con nuestras finanzas "." A pesar de sus preocupaciones, la junta no actuó y que el CFO se fue hacia fines del año pasado, pero regresó a la organización más tarde (IGN llegó al CFO por correo electrónico pero no recibió una respuesta).
A pesar de que Barlet era la principal fuente de problemas en capaces, ambos ex empleados señalaron que otros en el liderazgo, especialmente la junta independiente de la organización sin fines de lucro, no pudieron proteger a los empleados y actuar de inmediato. La fuente original afirmó que la falta de iniciativa de los líderes de la organización benéfica, específicamente la junta, fue orquestada por Barlet.
"Mantuvo el tablero fuera de los límites", dijo la fuente. "Él era el único que podía comunicarse con ellos. Le preguntaría [liderazgo] '¿Puedo hablar con la junta, esto se está volviendo ridículo? Yo diría 'eres [liderazgo principal], ¿cómo no sabes quiénes son la junta?' "
La segunda fuente señaló que las cosas se intensificaron en abril de 2024 cuando un ex empleado de los capacitadores ordenó una investigación a través de [TTPP] ADP [TTPP], una nómina y un servicio de recursos humanos. Después de varias semanas, la fuente señaló que ADP supuestamente aconsejó a la Junta Independiente que cancelara a Barlet "inmediatamente" debido a la gravedad de las acusaciones. Sin embargo, la junta supuestamente ignoró los hallazgos de ADP.
Esta separación intencional entre los empleados y la junta llegó a un punto crítico en junio de 2024. Según el segundo ex empleado, se presentó una queja de la Comisión de Oportunidades de Empleo de Igualdad (EEOC) en mayo, y al menos otro empleado siguió su ejemplo meses después con su propia queja EEOC. Las quejas variaron desde el racismo, el sábado, el acoso sexual, la misoginia y el fracaso por parte de ciertos miembros del liderazgo y la junta para proteger a los empleados. Poco después de los hallazgos de ADP, la Junta Independiente de los Hapales comenzó su propia investigación interna. Sin embargo, la respuesta de la Junta fue inoportuna e insuficiente para abordar los problemas (IGN recibió dos copias separadas de las quejas de EEOC de ex empleados y puede confirmar su validez).
"El 15 de junio es cuando presenté una queja por escrito", dijo la fuente. "El 25 de junio, 10 días después, la Junta emitió su primera comunicación con respecto al proceso de transición de la organización. Ni siquiera nombraron que Mark estuviera siendo investigado durante toda la [investigación]. Finalmente, el personal supiera, el 25 de septiembre de 2024, que la junta emitió comunicación que Mark estaba renunciando".
A lo largo de este proceso, la fuente recibió instrucciones de hablar con el equipo legal elegido por los capaces, pero nunca con la junta. No se proporcionó comunicación al personal sobre instrucciones del proyecto, estructuras de informes, roles de liderazgo, estados presupuestarios o el proceso de investigación. Para las solicitudes de viajes, se le dijo al personal que se comunicara con el ex director de operaciones Steven Spohn, quien, según la fuente, "no ocupó el puesto de director ejecutivo interino por título o poder".
La primera fuente también señaló que la investigación interna fue realizada por un bufete de abogados con lazos directos con los capacitadores. "Estábamos bajo contrato con el bufete de abogados, ya que íbamos a hacer cargo del edificio. Había estado en ese edificio y conocí a esos abogados antes al recorrer la gira. Cuando descubrí que ellos eran los que lideraban la investigación, con los que [Barlet] tenía una relación de trabajo directa, lo traje a uno de los miembros de la Junta, diciendo que" ¿es esto realmente una investigación justa? " Y me aseguraron, diciendo 'Sí, están actuando en modales apropiados'. Pero, no lo creo ", dijo la fuente. La segunda fuente señaló que el bufete de abogados debía ser inquilinos en el edificio, ahora propiedad de capacitadores, por un período de "1 a 2 años, que terminó en 2025 o 2026, cuando se mudarían".
La segunda fuente también reconoció que la lenta reacción del tablero se debió en parte al control de la organización benéfica de Barlet. Según la fuente, Barlet tenía acceso a "todas las redes sociales, cuentas bancarias, todos los diferentes inicios de sesión, controles sobre el espacio de trabajo de Google, dándole el poder de cerrar el correo electrónico de todos". La falta de transparencia fue una de las mayores quejas.
La eliminación de Barlet de la organización no estuvo exenta de controversia. En una declaración sobre su LinkedIn, Barlet dijo: "A medida que me aparto, estoy seguro de dejar esta misión en manos de la próxima generación de líderes, que llevarán la antorcha con pasión e innovación. El futuro de los capacitados es brillante, y estoy emocionado de ver cómo continuarán expandiendo la visión que comenzamos". La junta nunca hizo una declaración, sino que indicó al personal que apunte a otros a la publicación de Barlet. La fuente también señaló que Barlet recibió indemnización después de su remoción, causando conflictos con los empleados. Sin embargo, incluso después de la partida de Barlet, la junta supuestamente tomó represalias contra varios empleados.
Según la primera fuente, varios empleados fueron despedidos de la organización en noviembre y diciembre de 2024. La fuente señaló que cada empleado que habló contra los comportamientos de Barlet, lo que resultó en la investigación y la extracción posterior, fue eliminado más tarde. "Las personas que fueron despedidas eran todas las que presentaron informes o hablaban con abogados". La fuente creía que habrían sido despedidos junto a ex compañeros de trabajo si no hubieran dejado la organización por razones personales. La fuente reconoció que los empleados restantes de CapoleGamers no participaron en la investigación (los funcionarios de los capacitados no respondieron a nuestra solicitud de comentarios por correo electrónico).
Incluso después de la investigación y la reconstrucción posterior de los capacitados, el ex liderazgo continuó creando obstáculos. Según los ex empleados, Spohn, que actuó como un "mediador" entre Barlet y los empleados durante los momentos tensos, contactó a varios ex empleados que usan "lenguaje manipulador", alentándolos a no hablar con IGN por esta historia por temor a "arruinar la reputación de la organización benéfica", así como la suya. Los empleados notaron que Spohn continuó enviando mensajes varias veces, utilizando un lenguaje similar. Cuando se contactó para un comentario por correo electrónico y X/Twitter, Spohn no respondió.
Comentarios de Barlet
Después de dejar a capaces, Mark Barlet, junto con Cheryl Mitchell, ex directora de investigación de usuarios en CapoleGamers, fundó [TTPP] AccessForge [TTPP], un grupo de consultoría de accesibilidad. A diferencia de los capacitadores, AccessForge ofrece servicios a varios sectores, incluidas el transporte, las organizaciones basadas en la fe, la hospitalidad y los juegos.
Cuando se entrevistó sobre las acusaciones de abuso y acoso en el lugar de trabajo, Barlet declaró: "Después de ser investigado a fondo por un tercero independiente, se determinó que nada de eso era cierto". Afirmó que estas acusaciones y su investigación solo surgieron después de que se le aconsejó que redujera la fuerza laboral de los capacitadores. La investigación se realizó internamente, y la junta le pidió a Barlet que renunciara a su posición. Las fuentes señalaron que los resultados requirieron un examen más detallado, lo que llevó a que se presentaran varias quejas de la EEOC. Las fuentes también cuestionaron la integridad de la investigación interna, señalando su conducta por parte de un equipo legal afiliado a Barlet y capaces.
Con respecto a las acusaciones de acosar a los miembros de la comunidad de discapacidad, Barlet dijo: "He tenido una carrera de 20 años, yendo a innumerables eventos y conocer a muchas, muchas personas. No a todos les gustó. Creo que nadie puede decir que a todos les gustan".
Sobre el tema de los fondos gastados en comidas en el consultorio, Barlet explicó que de los 17 empleados en el personal de los capacitadores, siete informaron semanalmente a la oficina, y ocasionalmente aumentan a nueve. Debido a la ubicación de la sede de los capacitadores, afirmó: "Las costosas [comidas] no existían". Comparó las ofrendas con "Chipotle y Chick-fil-A", describiéndolas como un "beneficio" para los visitantes de la oficina.
Concerning allegations of extended hotel stays, Barlet stated, "I would plan meetings before and after events. I stayed two days after the last GDC I went to. On day one, I met with a large gaming company, who then purchased $100,000 in training contracts. The next day, I had lunch with a high-value donor, who had already donated over the course of two years, $170,000. After I met with this donor, we discussed everything, and she acordó donar otros $ 75,000 ". Barlet no especificó los años que tuvieron lugar estos eventos o las identidades de los donantes.
Con respecto a las compras de vuelos de primera clase, Barlet señaló: "Los capaces tenían una política de viaje codificada y aprobada por la junta. Esa política de viajes declaró que" los directores y anteriores, en vuelos de cuatro horas o más, podrían actualizarse a la clase ejecutiva si ese costo no era extravagante "." Afirmaba que "a menudo volaba de primera clase" debido a su discapacidad. Cuando se le presionó para proporcionar la política de viaje, declaró que no pudo compartirla con IGN.
Sin embargo, un manual de empleados de los capaces proporcionados a IGN por una fuente, específicamente la sección 5-19 titulada Reembolso de gastos comerciales, afirma: "Los empleados recibirán un reembolso por los gastos razonables aprobados incurridos en el curso de negocios. Estos gastos deben ser aprobados por el supervisor de los empleados y pueden incluir viajes por parte de los empleados, hoteles, motores, comidas, tarifas, vehículos de alquiler y gasolina para el kilea de los empleados para los expensas de los empleados. Se debe enviar al Director Ejecutivo junto con el recibo de manera oportuna. Las fuentes familiarizadas con las finanzas disputaron el reclamo de Barlet, explicando que él, junto con otros directores, usó regularmente viajes de primera clase para vuelos en todo Estados Unidos, a menudo costando miles de dólares. Cuando otros empleados solicitaron actualizaciones, Barlet supuestamente se burló de ellos, se jactó de sus viajes de primera clase y negó por completo sus solicitudes.
Sobre el tema de los salarios de los empleados, señaló Barlet, "la mayoría de nuestros empleados fueron compensados en función de su educación, experiencia y posición". Sin embargo, las fuentes refutaron esta afirmación, explicando que aquellos con títulos de licenciatura en informática, títulos de maestría y años de experiencia a menudo se pagaban en comparación con aquellos con títulos o experiencia similares.
Barlet negó las acusaciones sobre la compra e instalación de un cargador Tesla, alegando que era un enchufe, no una unidad de cargador completo. Las fuentes señalaron que los miembros de la junta independientes familiarizados con el dispositivo recordaban claramente una unidad de carga, y aquellos familiarizados con las finanzas estaban horrorizados al costo total de la unidad y su instalación.
Con respecto a las afirmaciones de que los empleados no tenían acceso a la junta, Barlet señaló que todos los miembros de la junta estaban disponibles a través de Slack, un sistema de chat en el lugar de trabajo. Sin embargo, las fuentes señalaron que si bien la junta interna, que consiste en Barlet, Spohn y Mitchell, era accesible a través de Slack, la Junta Independiente, responsable de la investigación sobre la partida de Barlet, supuestamente no estaba dentro de la holgura de la compañía.
A lo largo de numerosos intercambios de correo electrónico con IGN, así como la entrevista, Barlet no proporcionó evidencia para refutar las acusaciones, solo su palabra. Cuando se le pidió que mostrara la documentación apropiada, negó repetidamente, insistiendo en que no pudo proporcionar información a menos que la correspondencia estuviera completamente fuera del registro. Tampoco pudo proporcionar otras fuentes para corroborar sus reclamos, nuevamente solo dispuesto a proporcionar la información si las entrevistas se completaron completamente fuera del registro.
Para muchos jugadores discapacitados, CapoleGamers era un faro de positividad. Con una representación limitada de discapacidad y accesibilidad adecuada en la industria del juego, una organización que aboga por la elevación de las voces discapacitadas fue una vista bienvenida. Sin embargo, a puerta cerrada y dentro del espacio de accesibilidad, el liderazgo supuestamente no pudo proteger a los empleados y las personas que supusieron para defender. Para la primera fuente, los comportamientos de Barlet destrozaron lo que de otro modo era una carrera soñada.
"Definitivamente me aplastó", dijo la fuente. "Lloré mucho. Lloré mucho a mi familia, amigos y terapeuta porque ese era el trabajo de mis sueños. [Barlet] lo quemó al suelo".
